神經多樣性：從生物學事實到社會典範

「神經多樣性」（Neurodiversity）這一概念具有雙重含義。在其最基礎的層面上，它是一個生物學事實，指的是人類大腦在功能與行為方式上存在的自然變異 。如同「生物多樣性」（Biodiversity）描述生態系統中物種的豐富性對其穩定至關重要一樣，「神經多樣性」也主張人類神經認知上的多樣性，對文化與社會的健康發展可能同樣不可或缺。這個觀點確立了一個基本前提：大腦的差異是人類物種的正常組成部分，而非偏離常態的例外。

然而，「神經多樣性」的影響力遠不止於生物學層面，它已擴展為一個強大的社會與政治典範。此典範的核心主張是，世界上不存在唯一「正確」或「正常」的思維、學習與行為模式，因此，這些差異不應被視為需要被糾正的「缺陷」（deficits）。這個典範直接挑戰了為大腦功能設定單一標準的觀念，並將其重新框架為一個社會正義與公平議題，主張每種神經類型（neurotype）都應受到尊重，並被賦予平等的發展機會。

神經典型性：定義社會的「作業系統」

與「神經多樣性」相對的概念是「神經典型」（Neurotypical，簡稱 NT）。該詞彙被定義為擁有在社會普遍標準範圍內的神經發展與功能，亦即不在自閉症譜系上，或沒有其他被診斷出的精神或心理狀況 。

此術語的誕生本身就是一場權力關係的翻轉。它並非由醫學權威所創造，而是由自閉症社群內部生造，用以描述「非」自閉症譜系的人 。這種命名行為顛覆了傳統上由主流群體定義少數群體的動態。在功能上，「神經典型」被定位為一個「基準線」或對照組，用以理解「神經多樣性」（Neurodivergence）的特徵。這揭示了這組詞彙的共生關係：一方的定義依賴於另一方的存在，缺一則無法完整理解。

這種語言框架的建立，本身就是一項深刻的政治重塑行動。自閉症社群透過創造「神經典型」一詞，從被動的醫學研究對象，轉變為主動定義社會樣貌的能動者。這不僅是創造新標籤，更是奪取定義現實權力的過程。歷史上，邊緣群體總是先被主流群體命名與定義。然而，透過為主流群體命名，神經多樣性運動翻轉了此權力動態。主流不再是無形的「正常」，而被定義為一個具體的、可被分析的類別，從而消解了其中心地位。此語言策略，正是挑戰所謂「神經典型特權」（neurotypical privilege） 並主張神經典型模式僅是「一種」而非「唯一」生活方式的基石。

神經多樣：人類神經變異的光譜

「神經多樣」（Neurodivergent，簡稱 ND）一詞，用以描述大腦功能與主流社會標準存在顯著差異的個體 。這是一個涵蓋範圍廣泛的總稱，囊括了多種可被診斷的狀況，但不限於：自閉症譜系障礙（ASD）、注意力不足過動症（ADHD）、讀寫障礙（Dyslexia）、妥瑞氏症（Tourette’s Syndrome）、動作協調障礙（Dyspraxia）等 。

「光譜」（spectrum）的概念在此至關重要。它強調這些狀況的表現形式與支持需求程度存在巨大差異，從微小的不同到日常生活中嚴峻的挑戰皆有 。這有力地反駁了對這些群體的單一刻板印象。例如，一位自閉症人士可能無法用語言溝通且需要高度支持，而另一位則可能擁有博士學位並在特定領域表現卓越。

一場運動的詞彙學：關鍵術語及其意涵

為求概念清晰，精確使用術語至關重要。首先，「神經多樣性」（Neurodiversity）指的是「整個群體」的多樣性，這個群體自然包括神經典型者與神經多樣者。因此，一個群體可以是「神經多樣化的」。而「神經多樣」（Neurodivergent）則是用來描述「個體」。這種區分雖常被混淆，卻是進行嚴謹討論的基礎 。

此外，關於稱謂的選擇，社群內部也存在著「以人為先的語言」（person-first language，如「患有自閉症的人」）與「以認同為先的語言」（identity-first language，如「自閉症者」）的討論。儘管前者在某些場合被推廣，但許多自我倡議者更傾向於後者，因為他們認為其神經類型是自身認同不可分割的一部分，而非一種可以被分離的附加狀態 。