接納情緒和情緒調節兩者是否互相矛盾或互有消長？亦即，接納情緒就不需要調節情緒嗎？

一、理論層面：接納與調節的定位差異

1. 情緒接納的理論基礎

   情緒接納主要源於正念取向與接受與承諾治療。所謂「接納情緒」，指的是不逃避、不壓抑、也不評價情緒的出現，而是以開放與覺察的態度去觀察它、允許它自然存在（Hayes, Strosahl, & Wilson, 1999）。這種態度認為，痛苦情緒本身不是問題，與痛苦對抗的掙扎才是問題。

   因此，接納是一種「態度」與「覺察歷程」，目的在於減少對情緒的二次反應，例如對焦慮感到焦慮、對悲傷感到羞恥。透過接納，個體能維持心理彈性，不再與情緒對抗，而能將注意力回到有價值的行動上。

2. 情緒調節的理論基礎

   情緒調節則源於Gross（1998）提出的「情緒調節過程模型」，指的是個體影響情緒產生、持續與表現方式的歷程。情緒調節可分為：

   (1)前置性策略（antecedent-focused）：例如情境選擇、認知重評。

   (2)反應性策略（response-focused）：例如情緒抑制、表達控制等。

   情緒調節的目的是改變情緒的強度或持續時間，以符合情境需求與個人目標。Gross 認為，良好的情緒調節能力意味著個體能夠靈活地使用各種策略，在必要時降低強烈情緒、或延續正向情緒。

二、心理歷程層面：接納與調節的動態關係

表面上，「接納」強調不改變情緒，「調節」強調改變情緒，看起來似乎矛盾。然而從情緒歷程的角度來看，它們其實是同一心理系統中不同階段的兩種運作方式。

1. 接納是情緒調節的前提

   當個體能夠誠實覺察、允許情緒出現而不逃避時，才可能有效選擇適合的調節策略。若在未接納前就急於調節，往往變成「壓抑」或「否認」——這屬於不適應型調節策略（maladaptive regulation）。研究顯示，正念式接納能降低情緒抑制與反芻思考，進而提升後續的認知重評能力（Bishop et al., 2004; Chambers et al., 2009）。

2. 接納本身即是一種調節策略

   在現代的情緒調節分類中，接納常被視為一種反應取向但適應性的調節策略。 Chambers 等（2009）指出，透過接納，個體能降低情緒反應的生理強度（例如杏仁核活動減弱），促進認知靈活度。換言之，接納雖不直接「改變」情緒，但改變了與情緒的關係，而這正是高層次的調節形式。

3. 接納與調節之間存在時間序列與互補性

   接納可視為「開放的第一步」，使個體在情緒高峰中保持穩定；調節則是「後續的選擇行動」，決定是否進一步轉換認知框架或行為反應。因此，接納與調節並非消長，而是前後相生、相互促進的循環歷程。

三、實證研究的支持

1. 接納可促進有效調節

   (1)研究一：Shallcross et al.（2010）發現，在情緒壓力實驗中，高接納者雖同樣經歷負向情緒，但生理壓力恢復速度較快，並在之後展現更佳的認知重評能力。

   (2)研究二：Troy et al.（2013）指出，接納與重評交互作用顯著預測心理健康：當壓力高時，能先接納再重評者，憂鬱與焦慮症狀最低。

2. 缺乏接納會削弱調節成效

   (1)研究三：Campbell-Sills et al.（2006）顯示，傾向壓抑或逃避情緒者，在面臨壓力時反而出現更高的皮質醇反應與負面情緒強度。

   (2)研究四：Aldao & Nolen-Hoeksema（2012）綜合多項研究指出，逃避與抑制策略雖能暫時減輕情緒，但長期與憂鬱、焦慮、壓力症狀正相關；反之，接納與正念策略則與心理健康正相關。

總的來說，接納並不是不調節，而是調節的基礎。當個體能先接納情緒的存在，才不會陷入與情緒對抗的惡性循環，而能以更靈活的方式選擇重評、問題解決或行為調整等後續策略。

四、整合觀點與理論模型

在「整合式情緒調節模型」（Berking & Whitley, 2014）中，接納與調節被視為兩個互補面向：

1. 接納屬於「情緒容納/函容能力」（emotional tolerance），代表個體能夠面對情緒不逃避；
2. 調節屬於「情緒改變能力」（emotion change competence），代表個體能在必要時改變情緒狀態。

該模型指出，理想的運作是：先以接納容納情緒，再靈活地決定是否調節。若完全缺乏接納，則會傾向逃避或壓抑；若只強調接納而無行動調節，則可能陷入被動與停滯。因此，心理健康不在於「永遠接納」或「永遠調節」，而在於能依情境動態轉換。

五、結論

接納與調節並非矛盾，而是心理成熟的兩個面向。接納是讓情緒被看見，調節是讓情緒被整合。

1. 若沒有接納，調節容易淪為壓抑；
2. 若只有接納而無調節，則可能喪失主動改變的力量。

理想的情緒運作是：當情緒出現時，先接納它的存在，給予覺察與空間；在穩定狀態下，再評估是否需要以調節策略（如重評、行動）去改變它。此時的調節才真正具有智慧與彈性。換言之，接納並非取消調節，而是讓調節更有覺察、更具效能的前提。

• Aldao, A., & Nolen-Hoeksema, S. (2012). The influence of emotion regulation strategies on psychopathology: A meta-analytic review. Clinical Psychology Review, 32(4), 337–351.
• Berking, M., & Whitley, B. (2014). Affect Regulation Training. Springer.
• Bishop, S. R. et al. (2004). Mindfulness: A proposed operational definition. Clinical Psychology: Science and Practice, 11(3), 230–241.
• Campbell-Sills, L., Barlow, D. H., Brown, T. A., & Hofmann, S. G. (2006). Effects of suppression and acceptance on emotional responses. Behaviour Research and Therapy, 44(9), 1251–1263.
• Chambers, R., Gullone, E., & Allen, N. B. (2009). Mindful emotion regulation. Clinical Psychology Review, 29(6), 560–572.
• Gross, J. J. (1998). The emerging field of emotion regulation. Review of General Psychology, 2(3), 271–299.
• Hayes, S. C., Strosahl, K. D., & Wilson, K. G. (1999). Acceptance and Commitment Therapy: An experiential approach to behavior change. Guilford Press.
• Shallcross, A. J., Troy, A. S., Boland, M., & Mauss, I. B. (2010). Let it be: Accepting negative emotional experiences predicts decreased negative affect and depressive symptoms. Behaviour Research and Therapy, 48(9), 921–929.
• Troy, A. S., Shallcross, A. J., & Mauss, I. B. (2013). A person-by-situation approach to emotion regulation. Psychological Science, 24(12), 2505–2514.